Ya sé que este tema levanta pasiones...precisamente por tratarse de pasiones, como el amor o el sexo. Lo más opuesto a la pasión es la razón. Donde hay pasión, no hay razón...aunque esto no significa que la razón acierte, es verdad. Puede errar.
Se puede pensar ¿qué más da que se casen los gays?, ¿por qué se quejan algunos?, los que no les guste, que no lo hagan, y los que quieran...pues eso, adelante.
Este podría ser "el" argumento. Algo así como si yo quisiera ponerme un jersey rojo..¿a ti qué? Ponte el que quieras, déjame en paz!
Pero resulta que este razonamiento no es así. Se parece más al que poseyendo plata, bronce o cualquier otro material quiere que se le llame oro. Si se permite, que a la plata se le llame oro, inmediatamente el oro queda devaluado. Por el mero hecho de que hay más...y el que tenía oro auténtico, lo pierde valor.
Algo por el estilo pasa con el mal llamado matrimonio gay. Al asimilar la "unión" de algo distinto al hombre y la mujer se está re-definiendo la palabra "matrimonio". Y por tanto, afecta a los matrimonios auténticos, pues quedan equiparados. Dicho esto, uno puede pensar: Bien, ¿y qué, que queden equiparados?
Pues bien, si el Estado regula el matrimonio: derechos y obligaciones (esto sobre todo se patentiza en los tristes divorcios) , es por las repercusiones que tenía sobre el mismo: los hijos. El matrimonio auténtico puede tener descendencia de modo "natural" y ese bien, llamados hijos, ha de ser protegido ( y no porque los gays sean odiosos, o malos, o deformes) sino porque lo propio del "matrimonio" es que los tengan, o los puedan tener. Un orfanato puede tener niños, y los puede educar. Una obra de beneficencia puede tener niños, y los puede educar...pero no es natural que los tengan, todos ellos son una excepción a la hora de educar niños. Quien, por derecho propio, (no delegado, o cesión o cualquier otra figura administrativa) TIENE hijo, es el matrimonio. Los demás los: acogen, recogen, adoptan, apadrinan... El derecho primero de tener niños es del matrimonio. Las madres, o padres solteros no los "tienen", los buscan y adoptan o lo que sea... Los derechos de unos son propios, naturales, inviolables... los derechos de los demás son posteriores, añadidos...
Por esto mismo, no es lo mismo un matrimonio auténtico que la unión de dos personas... cualquiera que sea su motivación.
Un matrimonio tiene derecho a tener hijos; una "pareja", como mínimo: depende.
Por todo esto a la hora de legislar, de reconocer derechos Y obligaciones, el Estado no puede asimilarlos.
Tu lo has dicho,este tema levanta pasiones,pero bueno que va a decir un cura.
ResponderEliminarSalu2
Aquí se prohibe ir a 120 pero se permite abortar con menos de 18 años. Es ilegal objetar a la asignatura de la ciudadanía pero se pueden casar los gays y adoptar niños, No se puede criticar la homosexualidad pero sí blasfemar en público contra Dios y contra su Iglesia, son ilegales los toros pero no el aborto ni los programas y películas llenos de sexo y violencia en horario infantil, No se puede fumar en un bar pero se tolera que en él se ejerza la prostitución...en fin!. Cuando la Ley no tiene un transfondo moral y ético y obedece al puro relativismo y capricho político de unas mayorías parlamentarias pero no reales ni sociológicas se deslegitima todo el sistema. Un sistema legal opuesto al derecho natural, a la sana conciencia, a la moral, a las buenas costumbres, a las legítimas tradiciones, al bien común, no tiene más valor que el del papel mojado. ¿dónde está la conciencia de sus Señorías?. Relativismo, laicismo, doctrina de género, feminismo extremo, materialismo, todo esto es lo que nos ofrecen sin que se lo hayamos pedido.
ResponderEliminar